Наконец-то я добрался до очередной обзорной статьи для раздела фото. Сегодня я хочу вас ознакомить с двумя объективами, а именно Canon EF 50 mm f/1.8 mk I и mk II. Случилось так, что у меня дома есть и тот и другой, и грех было бы их не сравнить, тем более что сравнивать там есть что.
Кто же у нас сегодня будет сражаться на место лучшего?
Canon EF 50mm f/1.8. Был выпущен в марте 1987 года и представляет собой автофокусный объектив начального уровня с фиксированным фокусным расстоянием. Имеет карбоновый корпус и металлическое крепление байонета.
В декабре 1990 года EF 50mm f/1.8 был заменён моделью 50mm f/1.8 II. 50mm f/1.8 II в целом идентичен варианту 1987 года, но имеет пластиковое крепление байонета и лишен шкалы дистанций.
Оба объектива отличаются высокой резкостью и качеством изображения притом, что являются самыми дешёвыми объективами с фиксированным фокусным расстоянием в линейке Canon. В последнее время вторая ревизия очень популярна, особенно среди начинающих фотографов, за счет того, что отношение цена/качество вне конкуренции. Первая ревизия не получила особого распространения в России из-за того что массовое увлечение цифровыми зеркальными камерами пошло совсем недавно, а объектив не выпускается уже больше 20 лет.
Встретить EF 50mm f/1.8 невероятно сложно, но мне повезло. Мой экземпляр был найден в Соединенных Штатах и привезен в Россию. Еще раз выражаю благодарность Геворгу, что помог с такой находкой. К слову, этот объектив мне обошелся в 400$, в то время как 50mm f/1.8 II в магазинах лежал по цене 3500р, это где то 100$. Бешеная разница, подумаете вы, ну да, скажу я и приступаю к обзору.
Конечно же, стоит начинать с рассмотрения внешнего вида и технических характеристик объективов. Давайте сделаем это, можете нажимать на картинки, я специально их не стал сильно уменьшать, чтобы вы могли все рассмотреть.
 |
 |
Вроде и одно и то же, но в тоже время и совершенно разные объективы. Начнем с общих черт:
| Canon EF 50mm f/1.8 | Canon EF 50mm f/1.8 II | |
| Диафрагма | f/1,8 — f/22 | f/1,8 — f/22 |
| Конструкция | 5 групп / 6 элементов | 5 групп / 6 элементов |
| Лепестки диафрагмы | 5 | 5 |
| Мин. дистанция фокусировки | 0,45 м | 0,45 м |
| Горизонтальный угол зрения | 40° | 40° |
| Диагональный угол зрения | 46° | 46° |
| Вертикальный угол зрения | 27° | 27° |
| Макс. диаметр | 67,4 мм | 68,2 мм |
| Длина | 42,5 мм | 41 мм |
| Вес | 190 г | 130 г |
| Диаметр резьбы фильтра | 52 мм | 52 мм |
| Цена | Неизвестна | 4000р ~ 130$ |
| НЕТ в свободной продаже НЕ выпускается |
||
Насколько видно из таблицы, внутренности, т.е. технические характеристики идентичны. Ничего не претерпело изменений за три с половиной года. Вот вам и диаграмма внутренностей:
Изменений коснулись только внешнего вида объективов. Небольшие различия в физических размерах и весе. Глядя на цифры ничего понять нельзя, надо сравнивать их внешность, держа в руках. Вам же придется сравнивать по фотографиям, показанным выше. Различия на самом деле большие. Чего только стоит карбоновый корпус EF 50mm f/1.8, он приятен по ощущениям и внушает прочность и безотказность. В EF 50mm f/1.8 II же обычный пластмассовый корпус, как у китовых объективов, держать в руках неприятно, благо, что об этом совсем не думаешь во время съемки. Еще огромное различие: EF 50mm f/1.8 имеет металлический байонет, что придает определенной прочности всей конструкции и надежности крепления объектива к тушке. Ничего не болтается и не люфтит. В EF 50mm f/1.8 II байонет пластмассовый и является частью общего пластмассового конструктива объектива:
Так же немаловажная вещь – кольцо фокусировки. К нему привыкаешь, а точнее говоря, привыкаешь к тому, что у всех объективов оно находится на теле корпуса, у f/1.8 II это кольцо при первом взгляде можно и не найти вовсе. Оно находится на самом конце, лично мне, управлять таким кольцом неудобно. Другой разговор с f/1.8 I, тут все как-то привычно, и кольцо на месте и фокусировочная шкала есть. И, кстати, у f/1.8 II фокисировочной шкалы нет. Сэкономили буквально на всем, очень жаль.
Вот мы рассмотрели и подробно разобрали все, что касается внешнего вида обоих моделей. Теперь можем переходить непосредственно к полевым испытаниям на качество картинки.
Испытание на качество я условно разбил на 4 части. Будет 4 испытания в разных условиях. Для всех испытаний кроме 4-ого я использовал как источник света строительный прожектор мощностью в 500 ватт. Спасибо OBI за то, что продают такие прожекторы так недорого (500р). Фотоаппарат – мой любимый Canon EOS 5D Mark II. Фотоаппарат все время находился на штативе, так что во время смены объективов движение исключено практически полностью, я делал это с особой аккуратностью.
Испытание — «Белый лист». В этой части я хотел вас ознакомить с виньетированием, фотографирую чистый белый лист бумаги, подсвечиваемый прожектором. Однако я сфотографировал белый лист обоими объективами на максимальной диафрагме и перешел к следующему испытанию, совершенно забыв про остальные «дырки». Так как уже испытательный стенд был испорчен, и я не мог вернуться назад, испытание не совсем получилось. Так же в этом испытании я сделал снимки с коррекцией периферийного освещения и без нее. Есть такая новая функция в 5D2 (так же есть в новом 50D, думаю, что и в 1D mkIV и 7D она тоже должна быть, т.к. это совсем свежие фотоаппараты), которая исключает виньетирование на кадре за счет заранее загруженных программ обработки изображения в фотоаппарат. Однако и тут случился казус, увидел я это только когда готовые снимки загрузил в LightRoom (я все снимал в RAW). Обе пары фотографий были одинаковыми, то есть, как будто коррекция не сработала на RAW’ах, а фотоаппарат отображал мне на экране четко эти различия. Но все равно, не смотря на неудачи, я выложу обе пары фотографий:
| Canon EF 50mm f/1.8 I | Canon EF 50mm f/1.8 II | |
| Без коррекции |  |
 |
| С коррекцией |  |
 |
Как видите, никаких различий нет вообще. Разве что в первой паре кадров получилось, что у f/1.8 II чуть светлее, виньетирование меньше. Склоняюсь к тому, что это случайность. На второй паре картинки совершенно одинаковые. Так что счет 1 – 1.
Испытание – «Клетчатый лист». В этом испытании я хотел показать возможность хроматических аббераций по углам кадра. Для этого на белый лист я наклеил листок клетчатой бумаги и сфотографировал ровно перпендикулярно обоими объективами. Опять оплошность – листок оказался мал, и не получилось на весь кадр сфотографировать его. Но я нашел выход, нарисовал пометки крестиками. Левый крестик – центр кадра, правый – точка, на которую была фокусировка. Так что на картинках я представил вам верхний правый кусок кадра.
| Canon EF 50mm f/1.8 I | Canon EF 50mm f/1.8 II |
 |
 |
Как видим линии прямые, искажений нет, во всяком случае, видимых на глаз. Картинки тут, так же как и в прошлом испытании одинаковы. Счет 2 — 2.
Испытание – «Виньетирование». Ну тут все понятно из названия теста. Так как я пролетел в первом тесте, забыв про различные значения апертуры, будем исправляться. Было сделано 3 пары снимков с разными значениями: f/1.8; f/3.5; f/5.6; для каждого объектива соответственно. Далее кадры были в LightRoom’е подогнаны под одну яркость, где это требовалось, никакие настройки больше не изменялись.
| Canon EF 50mm f/1.8 I | Canon EF 50mm f/1.8 II | |
| f/1.8 |  |
 |
| f/3.5 |  |
 |
| f/5.6 |  |
 |
Как видим у нас снова результаты на обоих объективах одинаковые. На диафрагме f/1.8 мы наблюдаем очень сильное виньетирование. Куда без этого, любой объектив на максимальной «дырке» дает виньетирование. Особенно это заметно на технических снимках, как в моем испытании, на деле же, когда вы снимаете природу, людей или еще что-нибудь вы этого не заметите. Ну разве что на небе, например, или на любых других монотонных местах кадра. На диафрагме f/3.5 ситуация гораздо лучше, остаются только небольшие темные места в углах кадра. Надо сказать, что и на диафрагме f/2.8 картина не хуже, а светосила выше. На диафрагме f/5.6 виньетирования уже не видно. Можно считать «дырку» 5.6 оптимальной для этого объектива. Испытания с f/11 и f/22 дали такие же результаты, как и f/5.6, так что уменьшать размер диафрагмы стоит только в случае если вы снимаете очень яркие объекты. На практике же я не использую аппретурное число выше чем f/8, и то при съемках при ярком солнце на природе. Итак, счет 3 – 3.
Испытание – «Бокэ или Боке». В этом испытании я хотел бы показать вам как объективы умеют «размывать» задний план на фотографии. Для этого я установил штатив с фотоаппаратом напротив елочки с гирляндами. Уже середина февраля, а у нас дома елка стоит ;) Прикольно. В этом испытании я переключил объективы на ручную фокусировку и выкрутил фокус на самое короткое расстояние до объекта, чтобы елка была не в фокусе, за счет чего мы получим максимальное размытие. Было сделано четыре пары кадров на разных значениях диафрагмы. f/1.8, f/2.8, f/3.5, f/5.6 соответственно.
| Canon EF 50mm f/1.8 I | Canon EF 50mm f/1.8 II | |
| f/1.8 |  |
 |
| f/2.8 |  |
 |
| f/3.5 |  |
 |
| f/5.6 |  |
 |
Это скорее творческое испытание для объективов, нежели техническое. Потому тут стоит оценивать так, как вам нравится. Что стоит сказать, так это то, что в не «L» объективах от Canon боке получается в виде пятиугольников, а в «L» оно на любой «дырке» круглое.
Вот и закончились испытания. Счет равный. Объективы, по сути своей, являются идентичными, потому мне до сих пор непонятно зачем было выпускать вторую ревизию Canon EF 50mm f/1.8. Вопреки всем устоям вторая версия вышла не лучше первой. Зато дешевле намного, наверное, Canon решили взять массовостью, а не стоимостью. Хотя и это для меня не понятно, в 90-х годах зеркалки были ну очень дорогим развлечением. Не знаю как за рубежом, но в России точно. Пусть это останется на их совести.
Теперь давайте сделаем выводы из всего вышенаписанного. Так какой из этих двух объективов выбрать? Canon EF 50mm f/1.8 I или Canon EF 50mm f/1.8 II? На этот вопрос нельзя ответить однозначно, есть множество причин мешающих выбору, взять хотя бы, то, что Canon EF 50mm f/1.8 I уже не купить, он является раритетом в полном смысле этого слова. Так что вам, скорее всего даже не представится такого выбора. Но, тем не менее, мои аргументы за первую версию: он удобнее, он прочнее, он приятнее. Аргумент за вторую версию всего один: дешево и сердито.
Стоило ли мне переплачивать аж в 4 раза за первую версию? Я считаю что да, иначе бы его у меня не было сейчас в руках. Для меня важнее всего надежность и удобство использования. С другой стороны, я за эти же деньги мог купить Canon EF 50mm f/1.4, но не смог устоять перед соблазном иметь раритет, кусочек истории. Я очень люблю старые объективы, по этой причине я так же купил Canon EF 28-70 f/2.8L, его обзор и сравнение вы можете прочитать здесь.
Вот так вот друзья. Вышел большой и полезный обзор. Я жду ваших комментариев и отзывов. Пишите, что вам понравилось или не понравилось в статье, я все это обязательно учту при следующем написании. Так что до скорой встречи на этом же месте.
(Итоговый рейтинг: +30 / 42)
Загрузка ...
Отличный обзор объективов вышел :)
Сам на никоне сижу, так что про данные модели сказать ничего не могу, вот только вопрос возник, у canon-ов есть полтинник на 1,4 или только 1,8?
Перед покупкой полтинника для себя имел возможность покрутить и сравнить полтинник на 1,4 и на 1,8 (nikon ессно) в итоге выбор пал на 1,4 хотя конечно таких тестов я не проводил, но картинка на 1,4 понравилась куда больше...
Спасибо. Да, конечно, у Canon есть 50mm f/1.4, так же есть 50mm f/1.2 и даже 50mm f/1.0 который найти уже невозможно, он быстро отжил себя, видимо из-за невероятной цены.
Как я писал в конце поста по цене f/1.4 такой же как мой 50mm f/1.8 I
Вообще меня нынче интересует «старье». Хочу поюзать максимум необычных объективов. Что-то из старых советских железяк, что-то из зарубежных железяк. Главное — чем древнее тем интереснее. Планирую прикупить в скором времени несколько таких штук.
Как только опробую их сразу выложу обзоры и кадры.
Уважаемый автор! Сравнение обьективов Вы сделали обстоятельное, ничего не скажешь. Но у меня вот сложилось впечатление, что писали Вы статью исключительно для себя. Многообещающее начало подразумевало сюрприз в конце, но...Если Вы не обнаружили никакой разницы между линзами, то зачем было потрачено столько времени на написание, а главное — у читателя — на прочтение того, что можно выразить в одной строчке. А особенно порадовало заявление, что старый вариант линзы уже нигде не купить. Тогда зачем вообще было писать эту статью? Ради чистого искусства, надо полагать...У меня есть второй вариант обьектива и я надеялась, что узнаю из Вашего обзора что-то новое, но увы... Перед покупкой я просмотрела множество форумов, в т.ч. англоязычных, и везде было одно и то же — хорошая оптика, пластиковый «дешевый» корпус, не очень приятный в руках. По-моему, Вам надо было бы в начале указать, что с точки зрения оптики обьективы идентичны, тогда читатели могли бы сделать выбор — читать дальше или нет. А Вы сначала заинтересовали, а потом — обломали. Лично я почуствовала себя обманутой. В остальном — честь Вам и хвала.
Ну я хотел, чтобы и все знали что между ними нет разницы. Разницы в картинке, но не внешне. И потом, я что зря что ли столько тестов проводил. Пару часов на тесты, еще 5 часов на написание и оформление... Все равно считаю что оно того стоило. Для копилки, для успокоения, что я все же их сравнил.
А вообще спасибо вам большое за столь развернутый комментарий, в будущих обзорах я это обязательно учту.
Вот меня интересует вопрос более детального сравнения системы фокусировки.
1. Шаг фокусировочного кольца на первой и второй версии отличается? Сколько оборотов кольца фокусировки проходит от нуля до бесконечности на сравниваемых объективах.
2. Заметил, что пятиугольники при тесте бокэ на этих объективах имеют разный наклон, неужели у объективов поставили вверх ногами систему диафрагмы?
Сергей, очень хороший вопрос. Я даже и не рассматривал такую вещь, как шаг фокусировочного кольца. А ведь вы правы. Только что проверил оба объектива, покрутил кольца. В 50mm f/1.8 II прокрутка от нуля до бесконечности составляет 30 градусов. В 50mm f/1.8 I же прокрутка от нуля до бесконечности — 180 градусов. Отсюда можно сделать вывод, что точность фокусировки у первой ревизии больше. Спасибо, что указали на такую особенность.
На счет бокэ. Да, я тоже заметил, что рисуют они по разному. Как будто во второй версии система лепестков диафрагмы повернута ровно на 180 градусов. Непонятно...
Интересно, а шаг автофокусировки одинаковый у них или нет? Знаю, что на второй версии очень грубый шаг. Как дела обстоят с этим у первой версии? Можете хотя бы на глазок прикинуть время прогона автофокуса от нуля до бесконечности? Что-то мне подсказывает, что на второй версии скорость будет на порядок выше за счет более грубого шага. Тогда это бы объяснилось частые промахи его автофокуса, и у меня как у будущего владельца первой версии была бы надежда на то, что первая версия в силу своей конструкции фокусируется на порядок лучше.
Шаг фокусировки у первой версии меньше в 3-4 раза и, соответственно, точность выше. Надо сказать, что прокрутка фокуса очень плавная, не прыгает и медленно перемещается от нуля до бесконечности. У второй версии фокусировка резкая, в ручную попасть на нужный объект сложнее, особенно если брать крупным планом, когда ГРИП очень маленькая. Следовательно, и шанс промаха автофокуса так же выше у второй версии.
Так что ваша надежда «на то, что первая версия в силу своей конструкции фокусируется на порядок лучше» небезосновательна.
Сергей, поздравляю вас. На счет того, что он тихий я бы не сказал. Он громковат, но жужжит прикольно, мне нравится.
Где купили и почем, если не секрет?
Это свершилось, я стал счастливым обладателем первой версии полтинника, пока полностью оправдывает мои надежды. Наконец фокус там, где ему полагалось быть. Тихий, по сравнению со второй версией, и быстрый. Чуть шумнее, чем 1.4. Все-таки кэнон делала когда-то хороший полтинник 1.8.
Круто, недорого обошелся вам, по сравнению со мной ;)
А вот защитный фильтр снимайте, на таких небольших диаметрах (52мм) не стоит ими пользоваться, уменьшают качество картинки и, что самое главное, светосилу.
Купил на ebay в штатах, $151 + $42 за пересылку USPS Express Mail. Объектив в идеале. Конечно похуже состояние можно купить и подешевле. Объектив в комплекте с защитным фильтром.
Да, действительно уменьшают, спасибо за совет. Сравнил. С фильтром выдержка 1/500, без фильтра 1/640, при прочих равных условиях. Наверное лучше бленду еще заказать, чтобы не бояться залапать стекло.
Вы издеваетесь сами над собой. Ничего не надо к нему заказывать, ничего не заляпается. Оставьте как есть, все равно передняя линза утоплена достаточно глубоко в корпус. А вместо бленды купите набор для чистки оптики. Именно полтинник удобно чистить карандашом.
На днях получил фокусировочный экран с клиньями додена и микрорастром, купил для контроля системы автофокуса, очень доволен, теперь 10% промахов автофокуса видно очень хорошо, и можно либо перефокусироваться заново, либо если автофокус не может поймать нужный объект просто сфокусироваться вручную. Благодаря клиньям додена и микрорастру ручная фокусировка стала такая же простая, как и дважды два.
Это круто! Я тоже однажды хотел поиграть с фокусировочными экранами, но руки так и не дошли :( Вообще они необходимы для ручной фокусировки, и для макросъемки тоже.
Только вот если рассматривать Canon EF 50mm f/1.8 I, то у него не получиться фокусировку довести если она стоит на автомате. Тут или полностью ручная или полностью автомат, потому что на автомате кольцо фокусировки проскальзывает.
Уважаемый блогер. Стиль вашего написания, наводит на мысль, что Вы принадлежите к классу О.Ф., по классификации КЕН РОКВЕЛЛ, (если не знакомы, можете ознакомиться по ссылке ), Ваши фотографии явственно подтверждают эти мысли. Ваши фото — ужасны, и как минимум бестактно использовать Ж.Ж. академии фотографии для повышения уровня своего блога.
Желаю творческих успехов в продвижении, образ мысли у Вас типично-хаотичен для представителей этой профессии.
В таком случае: "Никогда и ни при каких обстоятельствах не имейте дел с этими людьми, не разговаривайте с ними и не посещайте их вебсайтов."
Идите фотографируйте лучше.
PS Если вы читаете какие-то классификации и пытаетесь найти там себя, радуясь тому что вы, например, не О.Ф., я вам сочувствую.
Спасибо за статью.
Думаю себе приобрести, вторую версию, слышал много о проблеме автофокуса. Но думаю за такую цену будет нормально.
Проблемы с автофокусом могут возникнуть только при недостаточном освещении. В остальном бьет точно в цель!
Не согласен, был у меня этот объектив, намучился с ним год, вернул в магазин. Промахивается постоянно. Брал один из лучших вариантов по соотношению бэк/фронт фокус, однако на практике так и не смог смириться с тем, что диафрагмы меньше 4 получаются не рабочие из-за отсутствия резкости на объекте съемки. Объектив этот не юстируется, можете узнать об этом у одного из частных мастеров, соответственно, можно только его выкинуть и купить либо 1.4, либо первую версию. Вы посмотрите на фото.ру, этот объектив только и делают, что продают, правда находятся чудаки, которые его сразу же покупают и через неделю снова продают. Между тем, пишут о нем только положительные отзывы, скрывая то, что процент удачных кадров получается 1 из 10, когда действительно в фокусе то, что нужно.
Сергей, раз на раз не приходится. Я конечно сам дел мало с ним имел, так как всегда работал с первой версией. Но моя жена года два уже снимает на вторую версию, и никогда не жаловалась, и делает великолепные кадры.
Так же как люди на китовый 18-55 3.5-5.6 умудряются делать шедевры. Да я сам на него снимал как-то в экстремальной для него обстановке, в клубе на рок концерте, где темнота и только стробы и моргающие прожекторы. И ведь я наделал кучу прекрасных кадров. А при этом 50mm фокусит гораздо лучше кита.
Тут еще имеет значение камера, на которую он надет. Думаю, для вас не секрет, что ГРИП зависит от количества мегапикселей и физического размера матрицы. Так вот, я говорю про кроп 10МПх и выше. При таких характеристиках объектив не рабочий. Если вы говорите про ФФ, и такой аппарат, как 5Д, к примеру, в котором есть встроенный функционал по тонкой настройке автофокуса объектива, то безусловно, вторая версия нормально работает. Либо если это старая камера с 6МПх матрицей, он также будет работать, точнее просто ГРИП будет больше и промахи не будут заметны.
Безусловно камера имеет значение. А ГРИП зависит только от физического расстояния до объекта. С учетом пересчета на 35мм кадр, это к слову о кроп-матрицах и физических размерах. Так же от диафрагмы. Но в первую очередь от расстояния. Все это физика, раздел оптики.
У меня был 40D который показывал себя с самой наилучшей стороны. Его резкость в сочетании с 24-205 4L меня восхищает до сих пор. Сейчас у меня 5D mark2 + 28-70 2.8 L. Настройкой автофокуса в нем я не занимался, нет нужды, все "стреляет" точно в цель.
На цифре ГРИП зависит еще и от физического размера матрицы и от кол-ва пикселей на ней, можете найти соответствующие материалы в интернете, если не верите на слово. В конце-концов, воспользоваться калькулятором ГРИП на ixbt () и проанализировать результат. Зависимости следующие: меньше мегапикселей — больше ГРИП и наоборот. Больше размер матрицы — больше ГРИП и наоборот.
Ошибочка, в комменте выше хотел сказать от фокусного расстояния, а не физического =) Хотя они связаны.
А про размер матрицы в МП, я рассматриваю кадры, приведенные к одному размеру в пикселях. А вы?
Ну и от физического расстояния до объекта и от фокусного расстояния объектива, от всего этого безусловно зависит ГРИП. Как вы рассматриваете кадры, приведенные к одному размеру? Вы их снимали разными камерами? Просто так поставить в настройках меньшее разрешение еще не означает, что у вас размерность матрицы поменялась, просто будет после съемки ресайз происходить. Воспользуйтесь калькулятором на ixbt, думаю, все поймете.
Ну я про ресайз и говорю. Само собой размер матрицы никак не изменить ;)
Калькулятор у них там замутный.
Надо как то затестить это дело самому. Взять 400D и 5D2 настроить объективы на одно фокусное расстояние, то есть на пятак одеть 50mm, а на четырехсотник одеть зум и настроить его на 31-32mm и сфотографировать при прочих равных условиях.
Я такой уж, не поверю, пока сам не проверю ;)
Отличный калькулятор, если разобраться. На вопросик нажимаете, ставите размер матрицы и кол-во мегапикселей, затем нажимаете крестик, таким образом возвращаетесь в главное окно. Выставляете фокусное расстояние, диафрагму и расстояние до объекта, справа внизу появляется расчет ГРИП, а слева внизу красным шрифтом показан расчет гиперфокального расстояния.
Ну да, полезно если разобраться. Спасибо за интересную ссылку. Но сам все равно попробую на практике это дело ;)
ГРИП не зависит от количества мегапикселей!
Какое смелое заявление, Павел. Вот вам ссылка на википедию
там есть точные формулы рассчета ГРИП, так вот в этой формуле есть такой параметр, как "допустимый круг нерезкости", и как раз этот параметр зависит от количества мегапикселей на матрице и ее физического размера, соответственно можно утверждать, что ГРИП зависит от кол-ва мегапикселей, и спорить с этим бесполезно, расчеты это подтверждают.
Ну вот и я стал обладателем первой версии полтинничка... причем за очень гуманные деньги... :)
По мимо описанных выше в статье и комментах отличий заметил еще пару.
У первой версии передняя линза остается на месте при подстройке фокуса, а у второй версии она крутится. Правда значение это имеет только при использовании полярика.
Еще у первой версии при переключении в режим АФ перестает работать кольцо ручной фокусировки, а у второй версии это кольцо работает постоянно (то есть, есть шанс при удерживании аппарата сбить фокус, хотя скорее всего для искоючения этого и было вынесено кольцо на самый конец объектива).
Все таки для кропа первая версия лучше будет, благодаря меньшему шагу фокусировки, а следовательно лучшей настройке на фокус.
А вам за сколько удалось его купить, если не секрет?
Насчет кручения передней линзы вы не правы, она не крутится и полярик можно использовать с любой версией полтинника.
Купил я его за 150$, правда без крышек и потасканый, но механика и оптика в отличном состоянии, что важнее крышек и косметики. :)
На счет кручения Вы правы.
Сейчас еще раз внимательно посмотрел, действительно не крутится.
Это оказалась иллюзия оптическая.
При вращении крутится кольцо с надписями и кажется, что линза вращается в обратную сторону. :)
Купил, естественно вторую версию, для 450D. Претензий нет. Одного не пойму. На всех снимках в свойствах файла везде стоит светосила F/4. Может кто-нибудь объяснит чайнику — почему?
А в настройках самого фотоаппарата какая светосила выставлена?
На каком режиме ведете съемку (P, Tv, Av, M, Auto)?
А светосила в настройках не выставляется. Она устанавливается сама. И даже на P все равно сбивается на F 4.
Ничего удивительного. Режим Р — это тот же Авто, только с возможностью включать некоторые функции вручную, например можно поменять экспозамер, включить / выключить вспышку, поменять ИСО и т.д. Попробуйте поставить режим приоритета диафрагмы (AV) и увидите, что можно вручную поставить максимально открытую диафрагму (1.8)
Надо пользовать либо режим M, либо Av (выставив диафрагму на нужную), либо все же P (так же выставив диафрагму на нужную, а потом и скорость затвора подстроится под нее). Других вариантов нет.
Лично я только M использую, остальные нет, и вообще глупо на зеркалке работать на полуавтомате, или, что вообще печально, на автомате.
Сам подумываю такой объектив купить, если найду...
Авиатакси, я себе купил EF 50/1.4 USM, свой теперь продаю... если интересно, пишите в почту... ;)
У меня простой вопрос: на все ли Canon-овские фотоаппараты идет эта линза(предлагают купить,а у меня пока EOS 350D,хотя в перспективе надеемся приобретать,как у Вас-5D2)?
Да, на все. Это не EF-S (рассчитано на кроп-матрицы), а EF (рассчитано на полнокадровые фотоаппараты). Так что можете без проблем покупать, подойдет к любому фотоаппарату Canon.
спасибо! а при прочих равных,если покупать,может тогда уже с f/1.4 или с ещё большей диафрагмой? мдааа... я глянула на цены и поняла,что к чему:) явно лучше! спасибо,можно не комментировать.
Ольга, EF 50/1.4 стоит порядка 400$... 50/1.2L порядка 1500$... 50/1 под 5000$
Попользовавшись своим 50/1.8 почти 3 месяца я купил 50/1.4, но не из-за большей диафрагмы, а ради более шустрого АФ... специфика съемок у меня такая... нужно быстро все делать... :)
Реально 1.4 у этого объектива не очень рабочее... приходится до 2 зажимать... про 1.2 и 1 я вообще молчу... такая дырка нужна только в каких то особых случаях... теперь подумайте, стоит ли переплачивать за то, чем не будете пользоваться... :)
p.s. я свой 50/1.8 первой версии продаю за 180$... ;)
мда. спасибо. шустрый АФ наверное тоже очень будет кстати. времени подумать предостаточно,пока наберется та необходимая сумма,все же я решила подождать и купить EF 50/1.4. ещё раз спасибо:)
Илья, 50/1.8 ещё в продаже? Если да — напишите сюда sunflowerfilm (собака) yandex.ru
Олег, продан уже объективчик...
Подскажите, а где можно подешевле приобрести EF 50/1.4 USM, а то как-то не внушает доверия в свете последних событий =(
А что там за "последние события"?
Где взять подешевле можно у Яндекс Маркета спросить, там же все есть ;)