Наконец-то я добрался до очередной обзорной статьи для раздела фото. Сегодня я хочу вас ознакомить с двумя объективами, а именно Canon EF 50 mm f/1.8 mk I и mk II. Случилось так, что у меня дома есть и тот и другой, и грех было бы их не сравнить, тем более что сравнивать там есть что.
Кто же у нас сегодня будет сражаться на место лучшего?
Canon EF 50mm f/1.8. Был выпущен в марте 1987 года и представляет собой автофокусный объектив начального уровня с фиксированным фокусным расстоянием. Имеет карбоновый корпус и металлическое крепление байонета.
В декабре 1990 года EF 50mm f/1.8 был заменён моделью 50mm f/1.8 II. 50mm f/1.8 II в целом идентичен варианту 1987 года, но имеет пластиковое крепление байонета и лишен шкалы дистанций.
Оба объектива отличаются высокой резкостью и качеством изображения притом, что являются самыми дешёвыми объективами с фиксированным фокусным расстоянием в линейке Canon. В последнее время вторая ревизия очень популярна, особенно среди начинающих фотографов, за счет того, что отношение цена/качество вне конкуренции. Первая ревизия не получила особого распространения в России из-за того что массовое увлечение цифровыми зеркальными камерами пошло совсем недавно, а объектив не выпускается уже больше 20 лет.
Встретить EF 50mm f/1.8 невероятно сложно, но мне повезло. Мой экземпляр был найден в Соединенных Штатах и привезен в Россию. Еще раз выражаю благодарность Геворгу, что помог с такой находкой. К слову, этот объектив мне обошелся в 400$, в то время как 50mm f/1.8 II в магазинах лежал по цене 3500р, это где то 100$. Бешеная разница, подумаете вы, ну да, скажу я и приступаю к обзору.
Конечно же, стоит начинать с рассмотрения внешнего вида и технических характеристик объективов. Давайте сделаем это, можете нажимать на картинки, я специально их не стал сильно уменьшать, чтобы вы могли все рассмотреть.
 |  |
Вроде и одно и то же, но в тоже время и совершенно разные объективы. Начнем с общих черт:
| Canon EF 50mm f/1.8 I | Canon EF 50mm f/1.8 II | |
|---|---|---|
| Диафрагма | f/1,8 — f/22 | f/1,8 — f/22 |
| Конструкция | 5 групп / 6 элементов | 5 групп / 6 элементов |
| Лепестки диафрагмы | 5 | 5 |
| Мин. дистанция фокусировки | 0,45 м | 0,45 м |
| Горизонтальный угол зрения | 40° | 40° |
| Диагональный угол зрения | 46° | 46° |
| Вертикальный угол зрения | 27° | 27° |
| Макс. диаметр | 67,4 мм | 68,2 мм |
| Длина | 42,5 мм | 41 мм |
| Вес | 190 г | 130 г |
| Диаметр резьбы фильтра | 52 мм | 52 мм |
| Цена | Неизвестна | 4000р ~ 130$ |
| НЕТ в свободной продаже НЕ выпускается | ||
Насколько видно из таблицы, внутренности, т.е. технические характеристики идентичны. Ничего не претерпело изменений за три с половиной года. Вот вам и диаграмма внутренностей:
Изменений коснулись только внешнего вида объективов. Небольшие различия в физических размерах и весе. Глядя на цифры ничего понять нельзя, надо сравнивать их внешность, держа в руках. Вам же придется сравнивать по фотографиям, показанным выше. Различия на самом деле большие. Чего только стоит карбоновый корпус EF 50mm f/1.8, он приятен по ощущениям и внушает прочность и безотказность. В EF 50mm f/1.8 II же обычный пластмассовый корпус, как у китовых объективов, держать в руках неприятно, благо, что об этом совсем не думаешь во время съемки. Еще огромное различие: EF 50mm f/1.8 имеет металлический байонет, что придает определенной прочности всей конструкции и надежности крепления объектива к тушке. Ничего не болтается и не люфтит. В EF 50mm f/1.8 II байонет пластмассовый и является частью общего пластмассового конструктива объектива:
Так же немаловажная вещь – кольцо фокусировки. К нему привыкаешь, а точнее говоря, привыкаешь к тому, что у всех объективов оно находится на теле корпуса, у f/1.8 II это кольцо при первом взгляде можно и не найти вовсе. Оно находится на самом конце, лично мне, управлять таким кольцом неудобно. Другой разговор с f/1.8 I, тут все как-то привычно, и кольцо на месте и фокусировочная шкала есть. И, кстати, у f/1.8 II фокусировочной шкалы нет. Сэкономили буквально на всем, очень жаль.
Вот мы рассмотрели и подробно разобрали все, что касается внешнего вида обоих моделей. Теперь можем переходить непосредственно к полевым испытаниям на качество картинки.
Испытание на качество я условно разбил на 4 части. Будет 4 испытания в разных условиях. Для всех испытаний кроме 4-ого я использовал как источник света строительный прожектор мощностью в 500 ватт. Спасибо OBI за то, что продают такие прожекторы так недорого (500р). Фотоаппарат – мой любимый Canon EOS 5D Mark II. Фотоаппарат все время находился на штативе, так что во время смены объективов движение исключено практически полностью, я делал это с особой аккуратностью.
Испытание — «Белый лист». В этой части я хотел вас ознакомить с виньетированием, фотографирую чистый белый лист бумаги, подсвечиваемый прожектором. Однако я сфотографировал белый лист обоими объективами на максимальной диафрагме и перешел к следующему испытанию, совершенно забыв про остальные «дырки». Так как уже испытательный стенд был испорчен, и я не мог вернуться назад, испытание не совсем получилось. Так же в этом испытании я сделал снимки с коррекцией периферийного освещения и без нее. Есть такая новая функция в 5D2 (так же есть в новом 50D, думаю, что и в 1D mkIV и 7D она тоже должна быть, т.к. это совсем свежие фотоаппараты), которая исключает виньетирование на кадре за счет заранее загруженных программ обработки изображения в фотоаппарат. Однако и тут случился казус, увидел я это только когда готовые снимки загрузил в LightRoom (я все снимал в RAW). Обе пары фотографий были одинаковыми, то есть, как будто коррекция не сработала на RAW’ах, а фотоаппарат отображал мне на экране четко эти различия. Но все равно, не смотря на неудачи, я выложу обе пары фотографий:
| Canon EF 50mm f/1.8 I | Canon EF 50mm f/1.8 II | |
| Без коррекции |  |  |
| С коррекцией |  |  |
Как видите, никаких различий нет вообще. Разве что в первой паре кадров получилось, что у f/1.8 II чуть светлее, виньетирование меньше. Склоняюсь к тому, что это случайность. На второй паре картинки совершенно одинаковые. Так что счет 1 – 1.
Испытание – «Клетчатый лист». В этом испытании я хотел показать возможность хроматических аббераций по углам кадра. Для этого на белый лист я наклеил листок клетчатой бумаги и сфотографировал ровно перпендикулярно обоими объективами. Опять оплошность – листок оказался мал, и не получилось на весь кадр сфотографировать его. Но я нашел выход, нарисовал пометки крестиками. Левый крестик – центр кадра, правый – точка, на которую была фокусировка. Так что на картинках я представил вам верхний правый кусок кадра.
| Canon EF 50mm f/1.8 I | Canon EF 50mm f/1.8 II |
 |  |
Как видим линии прямые, искажений нет, во всяком случае, видимых на глаз. Картинки тут, так же как и в прошлом испытании одинаковы. Счет 2 — 2.
Испытание – «Виньетирование». Ну тут все понятно из названия теста. Так как я пролетел в первом тесте, забыв про различные значения апертуры, будем исправляться. Было сделано 3 пары снимков с разными значениями: f/1.8; f/3.5; f/5.6; для каждого объектива соответственно. Далее кадры были в LightRoom’е подогнаны под одну яркость, где это требовалось, никакие настройки больше не изменялись.
| Canon EF 50mm f/1.8 I | Canon EF 50mm f/1.8 II | |
| f/1.8 |  |  |
| f/3.5 |  |  |
| f/5.6 |  |  |
Как видим у нас снова результаты на обоих объективах одинаковые. На диафрагме f/1.8 мы наблюдаем очень сильное виньетирование. Куда без этого, любой объектив на максимальной «дырке» дает виньетирование. Особенно это заметно на технических снимках, как в моем испытании, на деле же, когда вы снимаете природу, людей или еще что-нибудь вы этого не заметите. Ну разве что на небе, например, или на любых других монотонных местах кадра. На диафрагме f/3.5 ситуация гораздо лучше, остаются только небольшие темные места в углах кадра. Надо сказать, что и на диафрагме f/2.8 картина не хуже, а светосила выше. На диафрагме f/5.6 виньетирования уже не видно. Можно считать «дырку» 5.6 оптимальной для этого объектива. Испытания с f/11 и f/22 дали такие же результаты, как и f/5.6, так что уменьшать размер диафрагмы стоит только в случае если вы снимаете очень яркие объекты. На практике же я не использую аппретурное число выше чем f/8, и то при съемках при ярком солнце на природе. Итак, счет 3 – 3.
Испытание – «Бокэ или Боке». В этом испытании я хотел бы показать вам как объективы умеют «размывать» задний план на фотографии. Для этого я установил штатив с фотоаппаратом напротив елочки с гирляндами. Уже середина февраля, а у нас дома елка стоит ;) Прикольно. В этом испытании я переключил объективы на ручную фокусировку и выкрутил фокус на самое короткое расстояние до объекта, чтобы елка была не в фокусе, за счет чего мы получим максимальное размытие. Было сделано четыре пары кадров на разных значениях диафрагмы. f/1.8, f/2.8, f/3.5, f/5.6 соответственно.
| Canon EF 50mm f/1.8 I | Canon EF 50mm f/1.8 II | |
| f/1.8 |  |  |
| f/2.8 |  |  |
| f/3.5 |  |  |
| f/5.6 |  |  |
Это скорее творческое испытание для объективов, нежели техническое. Потому тут стоит оценивать так, как вам нравится. Что стоит сказать, так это то, что в не «L» объективах от Canon боке получается в виде пятиугольников, а в «L» оно на любой «дырке» круглое.
Вот и закончились испытания. Счет равный. Объективы, по сути своей, являются идентичными, потому мне до сих пор непонятно зачем было выпускать вторую ревизию Canon EF 50mm f/1.8. Вопреки всем устоям вторая версия вышла не лучше первой. Зато дешевле намного, наверное, Canon решили взять массовостью, а не стоимостью. Хотя и это для меня не понятно, в 90-х годах зеркалки были ну очень дорогим развлечением. Не знаю как за рубежом, но в России точно. Пусть это останется на их совести.
Теперь давайте сделаем выводы из всего вышенаписанного. Так какой из этих двух объективов выбрать? Canon EF 50mm f/1.8 I или Canon EF 50mm f/1.8 II? На этот вопрос нельзя ответить однозначно, есть множество причин мешающих выбору, взять хотя бы, то, что Canon EF 50mm f/1.8 I уже не купить, он является раритетом в полном смысле этого слова. Так что вам, скорее всего даже не представится такого выбора. Но, тем не менее, мои аргументы за первую версию: он удобнее, он прочнее, он приятнее. Аргумент за вторую версию всего один: дешево и сердито.
Стоило ли мне переплачивать аж в 4 раза за первую версию? Я считаю что да, иначе бы его у меня не было сейчас в руках. Для меня важнее всего надежность и удобство использования. С другой стороны, я за эти же деньги мог купить Canon EF 50mm f/1.4, но не смог устоять перед соблазном иметь раритет, кусочек истории. Я очень люблю старые объективы, по этой причине я так же купил Canon EF 28-70 f/2.8L, его обзор и сравнение вы можете прочитать здесь.
Вот так вот друзья. Вышел большой и полезный обзор. Я жду ваших комментариев и отзывов. Пишите, что вам понравилось или не понравилось в статье, я все это обязательно учту при следующем написании. Так что до скорой встречи на этом же месте.
UPD, полезные комментарии:
Отзыв в сравнении Canon EF 50/1.8, Canon EF 50/1.8 II, Canon EF 50/1.4 USM — https://alaev.info/blog/post/327#comment-4535
Отличный обзор объективов вышел :)
Сам на никоне сижу, так что про данные модели сказать ничего не могу, вот только вопрос возник, у canon-ов есть полтинник на 1,4 или только 1,8?
Перед покупкой полтинника для себя имел возможность покрутить и сравнить полтинник на 1,4 и на 1,8 (nikon ессно) в итоге выбор пал на 1,4 хотя конечно таких тестов я не проводил, но картинка на 1,4 понравилась куда больше...
Спасибо. Да, конечно, у Canon есть 50mm f/1.4, так же есть 50mm f/1.2 и даже 50mm f/1.0 который найти уже невозможно, он быстро отжил себя, видимо из-за невероятной цены.
Как я писал в конце поста по цене f/1.4 такой же как мой 50mm f/1.8 I
Вообще меня нынче интересует «старье». Хочу поюзать максимум необычных объективов. Что-то из старых советских железяк, что-то из зарубежных железяк. Главное — чем древнее тем интереснее. Планирую прикупить в скором времени несколько таких штук.
Как только опробую их сразу выложу обзоры и кадры.
Почему с обьективов исчезает шкала глубины резкости?
Шкалы нет только на самых дешевых объективах, таких как китовые для дешевых камер, в том числе и на 50mm f/1.8 II. Это все лишь по причине максимального удешевления и только.
Уважаемый автор! Сравнение обьективов Вы сделали обстоятельное, ничего не скажешь. Но у меня вот сложилось впечатление, что писали Вы статью исключительно для себя. Многообещающее начало подразумевало сюрприз в конце, но...Если Вы не обнаружили никакой разницы между линзами, то зачем было потрачено столько времени на написание, а главное — у читателя — на прочтение того, что можно выразить в одной строчке. А особенно порадовало заявление, что старый вариант линзы уже нигде не купить. Тогда зачем вообще было писать эту статью? Ради чистого искусства, надо полагать...У меня есть второй вариант обьектива и я надеялась, что узнаю из Вашего обзора что-то новое, но увы... Перед покупкой я просмотрела множество форумов, в т.ч. англоязычных, и везде было одно и то же — хорошая оптика, пластиковый «дешевый» корпус, не очень приятный в руках. По-моему, Вам надо было бы в начале указать, что с точки зрения оптики обьективы идентичны, тогда читатели могли бы сделать выбор — читать дальше или нет. А Вы сначала заинтересовали, а потом — обломали. Лично я почуствовала себя обманутой. В остальном — честь Вам и хвала.
Ну я хотел, чтобы и все знали что между ними нет разницы. Разницы в картинке, но не внешне. И потом, я что зря что ли столько тестов проводил. Пару часов на тесты, еще 5 часов на написание и оформление... Все равно считаю что оно того стоило. Для копилки, для успокоения, что я все же их сравнил.
А вообще спасибо вам большое за столь развернутый комментарий, в будущих обзорах я это обязательно учту.
Вот меня интересует вопрос более детального сравнения системы фокусировки.
1. Шаг фокусировочного кольца на первой и второй версии отличается? Сколько оборотов кольца фокусировки проходит от нуля до бесконечности на сравниваемых объективах.
2. Заметил, что пятиугольники при тесте бокэ на этих объективах имеют разный наклон, неужели у объективов поставили вверх ногами систему диафрагмы?
Сергей, очень хороший вопрос. Я даже и не рассматривал такую вещь, как шаг фокусировочного кольца. А ведь вы правы. Только что проверил оба объектива, покрутил кольца. В 50mm f/1.8 II прокрутка от нуля до бесконечности составляет 30 градусов. В 50mm f/1.8 I же прокрутка от нуля до бесконечности — 180 градусов. Отсюда можно сделать вывод, что точность фокусировки у первой ревизии больше. Спасибо, что указали на такую особенность.
На счет бокэ. Да, я тоже заметил, что рисуют они по разному. Как будто во второй версии система лепестков диафрагмы повернута ровно на 180 градусов. Непонятно...
Интересно, а шаг автофокусировки одинаковый у них или нет? Знаю, что на второй версии очень грубый шаг. Как дела обстоят с этим у первой версии? Можете хотя бы на глазок прикинуть время прогона автофокуса от нуля до бесконечности? Что-то мне подсказывает, что на второй версии скорость будет на порядок выше за счет более грубого шага. Тогда это бы объяснилось частые промахи его автофокуса, и у меня как у будущего владельца первой версии была бы надежда на то, что первая версия в силу своей конструкции фокусируется на порядок лучше.
Шаг фокусировки у первой версии меньше в 3-4 раза и, соответственно, точность выше. Надо сказать, что прокрутка фокуса очень плавная, не прыгает и медленно перемещается от нуля до бесконечности. У второй версии фокусировка резкая, в ручную попасть на нужный объект сложнее, особенно если брать крупным планом, когда ГРИП очень маленькая. Следовательно, и шанс промаха автофокуса так же выше у второй версии.
Так что ваша надежда «на то, что первая версия в силу своей конструкции фокусируется на порядок лучше» небезосновательна.
Сергей, поздравляю вас. На счет того, что он тихий я бы не сказал. Он громковат, но жужжит прикольно, мне нравится.
Где купили и почем, если не секрет?
Это свершилось, я стал счастливым обладателем первой версии полтинника, пока полностью оправдывает мои надежды. Наконец фокус там, где ему полагалось быть. Тихий, по сравнению со второй версией, и быстрый. Чуть шумнее, чем 1.4. Все-таки кэнон делала когда-то хороший полтинник 1.8.
Круто, недорого обошелся вам, по сравнению со мной ;)
А вот защитный фильтр снимайте, на таких небольших диаметрах (52мм) не стоит ими пользоваться, уменьшают качество картинки и, что самое главное, светосилу.
Купил на ebay в штатах, $151 + $42 за пересылку USPS Express Mail. Объектив в идеале. Конечно похуже состояние можно купить и подешевле. Объектив в комплекте с защитным фильтром.
Да, действительно уменьшают, спасибо за совет. Сравнил. С фильтром выдержка 1/500, без фильтра 1/640, при прочих равных условиях. Наверное лучше бленду еще заказать, чтобы не бояться залапать стекло.
Вы издеваетесь сами над собой. Ничего не надо к нему заказывать, ничего не заляпается. Оставьте как есть, все равно передняя линза утоплена достаточно глубоко в корпус. А вместо бленды купите набор для чистки оптики. Именно полтинник удобно чистить карандашом.
На днях получил фокусировочный экран с клиньями додена и микрорастром, купил для контроля системы автофокуса, очень доволен, теперь 10% промахов автофокуса видно очень хорошо, и можно либо перефокусироваться заново, либо если автофокус не может поймать нужный объект просто сфокусироваться вручную. Благодаря клиньям додена и микрорастру ручная фокусировка стала такая же простая, как и дважды два.
Это круто! Я тоже однажды хотел поиграть с фокусировочными экранами, но руки так и не дошли :( Вообще они необходимы для ручной фокусировки, и для макросъемки тоже.
Только вот если рассматривать Canon EF 50mm f/1.8 I, то у него не получиться фокусировку довести если она стоит на автомате. Тут или полностью ручная или полностью автомат, потому что на автомате кольцо фокусировки проскальзывает.
Уважаемый блогер. Стиль вашего написания, наводит на мысль, что Вы принадлежите к классу О.Ф., по классификации КЕН РОКВЕЛЛ, (если не знакомы, можете ознакомиться по ссылке http://napodiume.ru/notes/userNotes/3513/195), Ваши фотографии явственно подтверждают эти мысли. Ваши фото — ужасны, и как минимум бестактно использовать Ж.Ж. академии фотографии для повышения уровня своего блога.
Желаю творческих успехов в продвижении, образ мысли у Вас типично-хаотичен для представителей этой профессии.
В таком случае: "Никогда и ни при каких обстоятельствах не имейте дел с этими людьми, не разговаривайте с ними и не посещайте их вебсайтов."
Идите фотографируйте лучше.
PS Если вы читаете какие-то классификации и пытаетесь найти там себя, радуясь тому что вы, например, не О.Ф., я вам сочувствую.
Спасибо за статью.
Думаю себе приобрести, вторую версию, слышал много о проблеме автофокуса. Но думаю за такую цену будет нормально.
Проблемы с автофокусом могут возникнуть только при недостаточном освещении. В остальном бьет точно в цель!
Не согласен, был у меня этот объектив, намучился с ним год, вернул в магазин. Промахивается постоянно. Брал один из лучших вариантов по соотношению бэк/фронт фокус, однако на практике так и не смог смириться с тем, что диафрагмы меньше 4 получаются не рабочие из-за отсутствия резкости на объекте съемки. Объектив этот не юстируется, можете узнать об этом у одного из частных мастеров, соответственно, можно только его выкинуть и купить либо 1.4, либо первую версию. Вы посмотрите на фото.ру, этот объектив только и делают, что продают, правда находятся чудаки, которые его сразу же покупают и через неделю снова продают. Между тем, пишут о нем только положительные отзывы, скрывая то, что процент удачных кадров получается 1 из 10, когда действительно в фокусе то, что нужно.
Сергей, раз на раз не приходится. Я конечно сам дел мало с ним имел, так как всегда работал с первой версией. Но моя жена года два уже снимает на вторую версию, и никогда не жаловалась, и делает великолепные кадры.
Так же как люди на китовый 18-55 3.5-5.6 умудряются делать шедевры. Да я сам на него снимал как-то в экстремальной для него обстановке, в клубе на рок концерте, где темнота и только стробы и моргающие прожекторы. И ведь я наделал кучу прекрасных кадров. А при этом 50mm фокусит гораздо лучше кита.
Тут еще имеет значение камера, на которую он надет. Думаю, для вас не секрет, что ГРИП зависит от количества мегапикселей и физического размера матрицы. Так вот, я говорю про кроп 10МПх и выше. При таких характеристиках объектив не рабочий. Если вы говорите про ФФ, и такой аппарат, как 5Д, к примеру, в котором есть встроенный функционал по тонкой настройке автофокуса объектива, то безусловно, вторая версия нормально работает. Либо если это старая камера с 6МПх матрицей, он также будет работать, точнее просто ГРИП будет больше и промахи не будут заметны.
Безусловно камера имеет значение. А ГРИП зависит только от физического расстояния до объекта. С учетом пересчета на 35мм кадр, это к слову о кроп-матрицах и физических размерах. Так же от диафрагмы. Но в первую очередь от расстояния. Все это физика, раздел оптики.
У меня был 40D который показывал себя с самой наилучшей стороны. Его резкость в сочетании с 24-205 4L меня восхищает до сих пор. Сейчас у меня 5D mark2 + 28-70 2.8 L. Настройкой автофокуса в нем я не занимался, нет нужды, все "стреляет" точно в цель.
На цифре ГРИП зависит еще и от физического размера матрицы и от кол-ва пикселей на ней, можете найти соответствующие материалы в интернете, если не верите на слово. В конце-концов, воспользоваться калькулятором ГРИП на ixbt (http://www.ixbt.com/digimage/rezkost21.shtml) и проанализировать результат. Зависимости следующие: меньше мегапикселей — больше ГРИП и наоборот. Больше размер матрицы — больше ГРИП и наоборот.
Ошибочка, в комменте выше хотел сказать от фокусного расстояния, а не физического =) Хотя они связаны.
А про размер матрицы в МП, я рассматриваю кадры, приведенные к одному размеру в пикселях. А вы?
Ну и от физического расстояния до объекта и от фокусного расстояния объектива, от всего этого безусловно зависит ГРИП. Как вы рассматриваете кадры, приведенные к одному размеру? Вы их снимали разными камерами? Просто так поставить в настройках меньшее разрешение еще не означает, что у вас размерность матрицы поменялась, просто будет после съемки ресайз происходить. Воспользуйтесь калькулятором на ixbt, думаю, все поймете.
Ну я про ресайз и говорю. Само собой размер матрицы никак не изменить ;)
Калькулятор у них там замутный.
Надо как то затестить это дело самому. Взять 400D и 5D2 настроить объективы на одно фокусное расстояние, то есть на пятак одеть 50mm, а на четырехсотник одеть зум и настроить его на 31-32mm и сфотографировать при прочих равных условиях.
Я такой уж, не поверю, пока сам не проверю ;)
Отличный калькулятор, если разобраться. На вопросик нажимаете, ставите размер матрицы и кол-во мегапикселей, затем нажимаете крестик, таким образом возвращаетесь в главное окно. Выставляете фокусное расстояние, диафрагму и расстояние до объекта, справа внизу появляется расчет ГРИП, а слева внизу красным шрифтом показан расчет гиперфокального расстояния.
Ну да, полезно если разобраться. Спасибо за интересную ссылку. Но сам все равно попробую на практике это дело ;)
ГРИП не зависит от количества мегапикселей!
Какое смелое заявление, Павел. Вот вам ссылка на википедию, там есть точные формулы рассчета ГРИП, так вот в этой формуле есть такой параметр, как "допустимый круг нерезкости", и как раз этот параметр зависит от количества мегапикселей на матрице и ее физического размера, соответственно можно утверждать, что ГРИП зависит от кол-ва мегапикселей, и спорить с этим бесполезно, расчеты это подтверждают.
Ну вот и я стал обладателем первой версии полтинничка... причем за очень гуманные деньги... :)
По мимо описанных выше в статье и комментах отличий заметил еще пару.
У первой версии передняя линза остается на месте при подстройке фокуса, а у второй версии она крутится. Правда значение это имеет только при использовании полярика.
Еще у первой версии при переключении в режим АФ перестает работать кольцо ручной фокусировки, а у второй версии это кольцо работает постоянно (то есть, есть шанс при удерживании аппарата сбить фокус, хотя скорее всего для искоючения этого и было вынесено кольцо на самый конец объектива).
Все таки для кропа первая версия лучше будет, благодаря меньшему шагу фокусировки, а следовательно лучшей настройке на фокус.
А вам за сколько удалось его купить, если не секрет?
Насчет кручения передней линзы вы не правы, она не крутится и полярик можно использовать с любой версией полтинника.
Купил я его за 150$, правда без крышек и потасканый, но механика и оптика в отличном состоянии, что важнее крышек и косметики. :)
На счет кручения Вы правы.
Сейчас еще раз внимательно посмотрел, действительно не крутится.
Это оказалась иллюзия оптическая.
При вращении крутится кольцо с надписями и кажется, что линза вращается в обратную сторону. :)
Купил, естественно вторую версию, для 450D. Претензий нет. Одного не пойму. На всех снимках в свойствах файла везде стоит светосила F/4. Может кто-нибудь объяснит чайнику — почему?
А в настройках самого фотоаппарата какая светосила выставлена?
На каком режиме ведете съемку (P, Tv, Av, M, Auto)?
А светосила в настройках не выставляется. Она устанавливается сама. И даже на P все равно сбивается на F 4.
Ничего удивительного. Режим Р — это тот же Авто, только с возможностью включать некоторые функции вручную, например можно поменять экспозамер, включить / выключить вспышку, поменять ИСО и т.д. Попробуйте поставить режим приоритета диафрагмы (AV) и увидите, что можно вручную поставить максимально открытую диафрагму (1.8)
Надо пользовать либо режим M, либо Av (выставив диафрагму на нужную), либо все же P (так же выставив диафрагму на нужную, а потом и скорость затвора подстроится под нее). Других вариантов нет.
Лично я только M использую, остальные нет, и вообще глупо на зеркалке работать на полуавтомате, или, что вообще печально, на автомате.
Canon 350D, сколько не пытаюсь, но светосила ниже 4.5 не опускается... Один раз за весь опыт опустилась на 4, в чем может быть проблема?
Прочитайте внимательнее предыдущие комментарии, там все основные причины указаны.
У меня простой вопрос: на все ли Canon-овские фотоаппараты идет эта линза(предлагают купить,а у меня пока EOS 350D,хотя в перспективе надеемся приобретать,как у Вас-5D2)?
Да, на все. Это не EF-S (рассчитано на кроп-матрицы), а EF (рассчитано на полнокадровые фотоаппараты). Так что можете без проблем покупать, подойдет к любому фотоаппарату Canon.
спасибо! а при прочих равных,если покупать,может тогда уже с f/1.4 или с ещё большей диафрагмой? мдааа... я глянула на цены и поняла,что к чему:) явно лучше! спасибо,можно не комментировать.
Ольга, EF 50/1.4 стоит порядка 400$... 50/1.2L порядка 1500$... 50/1 под 5000$
Попользовавшись своим 50/1.8 почти 3 месяца я купил 50/1.4, но не из-за большей диафрагмы, а ради более шустрого АФ... специфика съемок у меня такая... нужно быстро все делать... :)
Реально 1.4 у этого объектива не очень рабочее... приходится до 2 зажимать... про 1.2 и 1 я вообще молчу... такая дырка нужна только в каких то особых случаях... теперь подумайте, стоит ли переплачивать за то, чем не будете пользоваться... :)
p.s. я свой 50/1.8 первой версии продаю за 180$... ;)
мда. спасибо. шустрый АФ наверное тоже очень будет кстати. времени подумать предостаточно,пока наберется та необходимая сумма,все же я решила подождать и купить EF 50/1.4. ещё раз спасибо:)
Илья, 50/1.8 ещё в продаже? Если да — напишите сюда sunflowerfilm (собака) yandex.ru
Олег, продан уже объективчик...
тоже присматриваюсь к 50/1.8 I, и у меня вопрос, насколько медленней наводится автофокус в первой версии по сравнению с второй и 1.4? и если есть, перечислите минусы, а не только плюсы, возникающие при роботе с данным стеклом. спасибо.
У меня в руках давно не было второго полтинника, но купив первый, мне показалось, что он быстрее второго наводится, но медленнее (не намного), чем 1.4
Поддерживаю. Первая модель фокусируется быстрее второй. Но надо заметить, что 1.4 работает быстрее, чем любой 1.8, благодаря своему USM мотору.
Кто что скажет про 1.8 с USM мотором? ктонибудь видел этого зверя?
А такой существует разве? ;) С USM мотором только 1.4, а 1.8 не были бы столь бюджетными будь у них USM мотор!
С дыркой 1.8 и USM у кенона только фикс 85мм... вроде... :)
Ну это да, я просто думал, что речь про 50mm идет, статья-то о них. Дождемся автора комментария и узнаем, что же он хотел.
Дико извиняюсь- напутал) Что же я хотел... ХОтел бы конечно 1.8 с усм , да за те же деньги =D
"Нет, сынок, это фантастика" ©
Дешево и круто не бывает. Но давайте реально взглянем на ситуацию. Почему USM:
Вас раздражает звук моторчика? — совершенно субъективно. Многим этот звук даже нравится. А после недолгого пользования к нему привыкаешь и не замечаешь.
Думаете, что USM реагирует быстрее? — это тоже не правда, он быстрее на какой-то мизер времени, которые ощутить на деле сложно.
50mm 1.8 отличный объектив по всем показателям, учитывая цену у него вообще нет никаких конкурентов.
50mm 1.4 лучше предыдущего при тех же настройках, то есть на дырке 1.8 дает меньшее виньетирование. Не жужжит (опять же, если это для вас критично). Но за удобство придется переплатить в несколько раз.
В плане юзабилити 1.4 выигрывает у 1.8 II, но с 1.8 I идентичны (шкала фокусных расстояний, привычное кольцо фокусировки).
Это я рассматривал на примере полнокадровой камеры. Если у вас кроп-матрица (Canon xxD или xxxD или 7D), то виньетирование будет мало волновать.
имеется EF 50mm f/1.8 I...
где можно продать?
Цена вопроса какова? Мне просто интересно насколько изменились расценки на антиквариат :)
А вообще продать можно прямо у меня здесь, желающих много!
ну если вы брали за 400$)
кстати когда?
просто антиквариат со временем имеет свойство дорожать)
Года два назад, наверное, покупал.
ss4500@mail.ru Смайл напиши плз
smile_csb@mail.ru
http://vkontakte.ru/smile_durb
пишите.кому как удобней
да кто вам сказал что это антиквариат... (даже если он выпуска 89г- у нас пол россии ездит на авто этих лет) Я знаю что объектив со временем имеет свойство пыли набирать , и механику убивать.
А покупать ради тогочтобы на полочке стоял за 400$ ... Пожалуй глупая затея.
Более того! учитывая что механика у него скоро всё равно сломается. Толку от него не больше чем от светосильного гелиоса 57-58х годов с переходником ... и цена у них совсем не «АНТИКВАРИАТНАЯ» !
Фиксы пыль не очень сосут, так что не стоит на этом заострять внимание. Пылесосы — это зумы не L серии. Интереса ради проверил свой полтинник, ни одной пылинки внутри, а он где только не бывал, и в пыль и в зной в горах и степях и еще много где. Да и максимальный ход блока линз слишком мал для того, чтобы создавать хоть какие-то воздушные потоки.
Надежность этого объектива не больше и не меньше чем у любого другого.
Моя ложка меда в вашу SEO бочку — первый полтинник не сломается, лучше рисует и лучше фокусируется. Это просто отличный объектив, не сравнимый с новыми 1.8 и даже 1.4. И это не ИМХО никакое — просто факт.
Продаю сейчас в Москве 50 мк 1
http://picasaweb.google.com/Andrew2005ACE/Canon50F18MKI#
Если надо кому пишите: Andrew2005ACE@gmail.com
Могу поменяться, нужна вторая вспышка 580 II
Продаю Canon EF 50mm f/1.8 I
В отличном состоянии. В свое время был привезен из Японии.
Живу в Питере. Пишите: fotovaler@mail.ru
http://vkontakte.ru/smile_durb#/id41260753
Первая версия куда лучше и надёжнее. Кэнон второй версии хрупкий какой-то, приходиться нежно обращаться(Пользуюсь им).
Отличный выбор для портретной съёмки в соотношении цена\качество.
Спасибо за подробный и интересный обзор!
Сам использую объектив canon 50 mm 1.8 II. Я начинающий фотограф и объектив полностью устраивает!) Собственно всем начинающим его советую, как сказал автор — "дешево и сердито" =)
Купил недавно Canon EF 85mm 1.8 — отличная штука. Для полнокадрового (у меня Canon 5D mark 2) это лучший портретник (не считая Canon EF 85mm 1.2L, разумеется). Может быть даже напишу обзор-сравнение этих двух объективов.
А вообще я хочу обзавестись макро-объективом, как раз не так давно Canon выпустил "макрушник" L-серии, на него я глаз и положил ;)
Есть опыт продолжительного фотографирования на эти три объектива: Canon EF 50/1.8, Canon EF 50/1.8 II, Canon EF 50/1.4 USM.
Заглянем в историю :)
Canon EF 50/1.8 — один из "стартовых" объективов системы Canon EOS, появился на рубеже 1987/1988. Выполнен в классическом конструктиве объективов Canon того поколения. Из той же серии из фиксов Canon EF 15/2.8 (фишай), Canon EF 24/2.8, Canon EF 28/2.8, Canon EF 35/2.0, Canon EF 50/2.5 compact macro, Canon EF 100/2.8 macro (который первый, не USM), Canon EF 135/2.8 Soft Focus.
В 1989 году Canon переходит к внедрению USM в свои объективы. В 1989—1994 появилось поколение Canon EF 20/2.8 USM, Canon EF 28/1.8 USM, Canon EF 50/1.4 USM, Canon EF 85/1.8 USM, Canon EF 100/2.0 USM + некоторые другие менее популярные объективы. Все они схожи по исполнению корпуса, управления и т.п. Тогда же в 1989 в стратегических целях появился и Canon EF 50/1.0 L USM — как символ технологической силы компании и знак того, что FD/nFD система поддерживаться не будет. Стоил он, кстати всего $2500—3000, но почти сразу стал коллекционным.
Как видно, до 1990-х Canon EF 50/1.8 был единственным массовым полтинником Canon ($250). Однако курс на внедрение USM и необходимость внедрения полтинника f/1,4 предопределил выход Canon EF 50/1.4 USM в начале 1990-х. В 1993 году он вышел по цене $300. Старый надо было удешевить и опустить в ценовой категории, дабы не конкурировал, что и было сделано в 1990 в рамках общей стратегии.
Итак, сразу скажу, что, как верно отметил уважаемый АлаичЪ, оптически версии 50/1,8 никак не отличаются. Так же верно, что привод АФ у первой версии имеет более маленький шаг (кстати, звуки "звик-звик" против "вррк-вррк" у второй версии оттуда же) и потому наводится плавнее, без рывков и точнее, без метаний взад-вперёд. Также хочется отметить вращение (!) кольца фокусировки у второй версии даже при включенном АФ! Внимательно! Можно случайно загубить АФ, крепко схватившись за это колечко!
Вообще вторая версия удешевлена по полной. Снимать ей можно и даже вполне хорошо. Но на мой взгляд, всё же это объектив "на попробовать". Мне постепенно надоели неточности и рывки при фокусировке, особенно когда времени мало и фотографируешь людей. Поэтому я и взял Canon Ef 50/1.8 I :) Обошелся он мне в Москве в 2009 году за 7 000 р в состоянии "как новый" с обеими крышками и поляризационным светофильтром Soligor в нагрузку :)
На мой взгляд, оптимально ими (50/1,8) снимать с f/2.2 — уже очень хороший микроконтраст. Больше f/8.0 идет различаемая деградация картинки, т.е. пейзаж лучше снимать на f/5.6-8.0.
В феврале 2011 приобрел новым Canon EF 50/1.4 USM.
По оптике:
1) на диафрагмах f/1.8-2.5 превосходит версии 50/1.8. Вообще уже очень хорош с f/1.8. На f/2.8-8.0 они дают практически одинаковый результат (кроме боке);
2) менее чувствителен к диафрагмированию — f/8.0-11.0 различимо лучше чем 50/1.8 — вполне можно и зажать без опасений;
3) более мягкое и плавное боке, с меньшими биениями, "лимонами" и водоворотами — более терпим к пестроте заднего плана.
По механике:
1) FTM — постоянная возможность подправить фокусировку вручную;
2) USM он и в полтиннике USM — быстрее, бесшумный.
Я считаю, что Canon EF 50/1.8 (первый) имеет смысл покупать лишь за $200-250 или из желания использовать объектив, которому не менее 20 лет! :) Хотя объектив очень приятный сам по себе!
Так как я владелец первой модели 50, радует его превосходство перед второй =)
Вот очень удивлён вашими ценами на него, уж очень дорого, даже 200$. Или мне повезло, или как, но я купил первый за 70$ (б/у в идеальном состоянии) и стоимость больше 100-150 считаю неоправданной.
Добрый вечер всем! Не знаю, конечно, тут и хвалят и ругают 50mm 1.8, но как то зашёл в Яркий мир в Лен.обл. и попросил протестировать на своём Canon 20D, у меня так-то стоит стекло 15-85 щас. Пострелял я 3-5 выстрелов и, что Вы думаете — 1-2 в цель всего.
Вот и не знаю, сейчас в Питере опять буду по работе, думаю попробовать опять. Может я что-то не так сделал.
Да, и ещё вопрос, если конечно в тему. Хочу прикупить 85/1.8, но я ещё и посматриваю в сторону 100/2.8. Думаю у меня так то есть 15-85. Может взять сразу 100 (не макро). Но мне сказал один, что у него светосила меньше, мол бери 1.8. Как Ваше мнение? Всем спасибо...
Ну результат 1-2 в цель из 5 — это еще неплохо, обычно вторая версия попадает в цель 1 кадр из 10. Не знаю, кто его тут хвалит, лично у меня был плачевный опыт общения со второй версией.
Зря вы так, 50mm хороший объектив, стреляет точно.
На счет 85mm 1.8 могу отозваться только положительно, в связке 5D2 + 85mm 1.8 получаются замечательные кадры, резкость тоже что надо на дырках от 2.2.
Небольшое отступление: это вообще немного странно, фотографировать на светосильных объективах на максимальных дырках. Просто посмотрите на тест под названием «Виньетирование» в обзоры выше. Такая беда есть у каждого объектива, не важно, L-серия это или нет. Берите на ступень выше всегда.
Олег, а вы для чего (вид съемки) собираетесь брать 85mm или 100mm? Это достаточно неудобные фокусные расстояния для кропнутых матриц. Вот на полнокадровом 85mm отлично сидит, например,
Хорошо, спасибо за рекомендации. А 85-ку брать думаю для портретов, уличная съёмка, может выйду на свадебную съёмку, на садики попробовать. Да и вообще, что такое один объектив (как у меня сейчас). Спасибо.
Для портретов отлично подойдет, особенно с оглядкой на полный кадр (ну вдруг решите себе 5D взять).
Я тут видел на сайте 1D за 20.000р., но стоит оценка 3 (состояние), 1D тоже полный кадр? Как скажите по цене? Спасибо...
Нет, 1D это не полный кадр. У Canon 1D кроп-фактор равен x1.3, у серии фотоаппаратов xxD, xxxD и xxxxD кроп-фактор равен x1.6.
То есть у 1D матрица немного больше стандартного кропа, но все же не полнокадровая. Полный кадр только у Canon 5D, 5D mark2, 1Ds, 1Ds mark2, 1Ds mark3.
И да, не советую покупать такое старье. Если ищите б\у и полный кадр в рамках ограниченного бюджета — идеальный вариант Canon 5D.
Здравствуйте, планирую продавать 1Д в состоянии нового в коробке со всеми аксессуарами. Единственная модель у Кэнона оснащённая ССД матрицей которые ставят на цифровые задники среднего формата. Картинка не превзойденная.
Но вы же понимаете, что как бы не был крут 1D внешне или внутри, какие бы материалы не использовались при его создании, какая бы матрица там не стояла, но прогресс есть прогресс? Я считаю, что 5D2 дает картинку гораздо лучшего качества. Хотя опять же вопрос упирается в деньги...
Есть Canon EF 50 mm f/1.8 I первой версии (Мск).
Продаю!
Почём? А переслать можете в Ленинградскую область?
5500р. Переслать возможно.
Пишите на alhajoth () mail.ru
А он по качеству как, лучше второй версии?
Вы как будто обзор в посте не читали ;) Конечно, он лучше второй версии по внешнему виду и по конструктиву. Но вот по качеству картинки они аналогичны. Есть смысл брать первую версию, если вы четко понимаете, что в картинке вы не выиграете, но зато получите объектив качественной сборки.
Куплю первую версию fo.rdenru@gmail.com
Куплю Canon EF 50 mm f/1.8 mk I. arkkat@yandex.ru
Взял себе летом первую версию, что сразу бросается в глаза по окончании съемки, так это минимальное количество промахов AF по сравнению с второй версией. Оно и не удивительно, ход кольца фокусировки у mk 1 больше, соотв. точность наводки выше.
Снимал свадьбу 5dmk2 + 135/2L + 50/1.8mk1 , остался очень доволен, брака кадров 5 кажись было, но грешу на руки.
даже 50/1.4 больше промахивается, хоть и USM, поэтому без сожалений продан.
Кстати, стекло мне обошлось в 180$ в идеале, даже контакты без особых следов.
Много мнений и это отлично! Значит люди пробуют и экспериментируют!
Меня обьектив устроил и по цене и по качеству, я имею ввиду вторую модель, для макро он вообще идеален. И, заплатив за него 115 уе, я ничего не потеряла, а только приобрела. Так как мой 17-85 ну никак не тянет на портретный. Легкий пластмассовый корпус облегчает задачу, моя рука и так устает от постоянных перегрузок с 50d, объективом и вспышкой общим весом 4,5кг. А этот обьектив просто прелесть, особенно мне нравится снимать новорожденных на этот обьектив, макро ручек и ножек просто супер, а портреты чудесные получаются. Живой свет обьектив передает мягко и красочно.
В целом я довольна, конечно, в идеале хотелось бы 24-70mm, надеюсь, что это пластмассовое чудо поможет мне заработать на серьезную линзу! Спасибо блогеру!
Ну так тут отличие только в конструктиве и только, но лично для меня это важно.
А почему у вас вес выходит аж 4,5кг? У меня мой 5D2 + вспышка 580-II + 24-70 2.8 L и то около 3кг только набирает...
PS У меня, кстати, есть обзор-сравнение объективов 24-70 и 28-70, надеюсь, читали.
Еще не читала, сейчас займусь.
Был у меня один полтинник из новых, работал неплохо (иногда мазал). Но была у него проблемка — выпадала передняя часть объектива. Так случайно блендочку дернешь, и все внутренности наружу. Недавно купил такой же новый. У этого с попаданиями намного чётче, но вот ведь незадача, на показе в театре мод переодевал другую линзу, а полтинник поставил на пол рядом и случайно наступил на него. Короче поломался на фокусировочном кольце один усик из двух (который внутри ходит по направляющим) и всё. Может кто-то сталкивался (не дай Бог) с такой поломкой, посоветуйте, как отремонтировать, где можно купить такую запчасть. Эта линза (оправа её) действительно такая хрупкая. Или может у кого есть поломанный объектив без этой проблемы, то я бы с удовольствием купил бы. Отпишитесь, коллеги, на почту burkotenko@gmail.com или здесь (если не забанят). Я думаю, что многих интересует, можно ли купить такое колечко и где.
С массой наилучших пожеланий Владимир.
ХРИСТОС ВОСКРЕС!!! С праздничком, православные!!!
есть ли смысл в покупке 1 версии? пользуюсь 2-ой,устраивает. предлагают 1-ую за 150 евро.
PS спасибо за ответ за ранее заданный вопрос
Если вас устраивает вторая версия, то не вижу смысла брать первую. В качестве фото разницы нет, сами видите.
Я своим вторым пятаком замучил вторую версию за два месяца интенсивных съемок. Начал люфтить и мазать.Сейчас пользую первую вевсию и 1.4. 1.4 чуть быстрее и чуть контрастнее. Ручная наводка работает и в АФ. Промахов АФ столько же, сколько и другими приличными объективами. Первая версия-отличный объектив, но не одного плюса перед 1.4 я не вижу. потолок для него- 200 баксов в идеале.
Canon EF 50/1.8 I использую на кропе, 300D и 550D, кстати на 300D картинка мне нравится больше... на 550 даже на объектной съемке нет "объема", как у кита 18-55...
Пробовал бленду от Ю37 3,5/135 разницы не заметил, вместо фильтра оставил только оправу от него: и пальцам дальше до линзы и резьбу от забоин предохраняет и крышка от Гелиоса 44 подходит...
С этим объективом был конфуз: заколебал сервис фронт-фокусом, у них на тестах все ОК, у меня "фронтит", заменил свет с лампы накаливания на галогенку (авто 12V/110W) — фронт фокус пропал... (проверял на обеих камерах).
Вопрос: глюки с фокусировкой при различном освещении есть и на второй версии EF 50/1.8, или это привилегия моего экземпляра?
Странный глюк. Я тесты делал в квартире при домашнем освещении, оба объектива вели себя одинаково. Так что это, скорее всего, особенность вашего экземпляра.
Спасибо большое за тесты и разумные слова. не обращайте внимания на тех кто ругается. Вы сделали хорошее дело, время потрачено не зря!!! для себя понял, что видимо стоит покупать 1.4 :(
По моему это лучшие объективы начального уровня.
Добрые люди,уважаемые коллеги повторяю своё предидущее письмо на которое ни кто не откликнулся ( очень жаль)
Был у меня один полтинник из новых, работал неплохо (иногда мазал). Но была у него проблемка — выпадала передняя часть объектива. Так случайно блендочку дернешь, и все внутренности наружу. Недавно купил такой же новый. У этого с попаданиями намного чётче, но вот ведь незадача, на показе в театре мод переодевал другую линзу, а полтинник поставил на пол рядом и случайно наступил на него. Короче поломался на фокусировочном кольце один усик из двух (который внутри ходит по направляющим) и всё. Может кто-то сталкивался (не дай Бог) с такой поломкой, посоветуйте, как отремонтировать, где можно купить такую запчасть. Эта линза (оправа её) действительно такая хрупкая. Или может у кого есть поломанный объектив без этой проблемы, то я бы с удовольствием купил бы. Отпишитесь, коллеги, на почту burkotenko@gmail.com или здесь (если не забанят). Я думаю, что многих интересует, можно ли купить такое колечко и где.
С массой наилучших пожеланий Владимир.
Учитывая стоимость объектива (3000 р.), мне кажется, дешевле будет купить новый объектив, нежели пробовать ремонтировать.
Спасибо за комент. Я уже думал купить такой же что бы старый остался для запчастей или купить полтинник с 1,4 диафрагмой. Выгадаю я или нет ?
Можете прогадать, полтинник 1.4 тоже не любит осевую нагрузку, надо его использовать с блендой, которую не снимать даже при транспортировке. Если планируете наступать на объектив, надо что-то подешевле брать.
Понял. Лучше топтать 1,8 набрать их ведро и швыряться. А если честно неужели нет мастерских с запчастями к этим так сказать "объективам"
Если наступил на объектив-радуйся, что на самый дешевый. Чинить его рентабельно только при наличии СВОИХ прямых рук. Но при их наличии проще было бы правильно собрать распадающийся пополам, чем чинить давленный. Если планируете топтать объективы, возможно у Вас будет много для них запчастей, главное не ломать одно и тоже.
P.S. Первый полтинник 1.8 крепче второго и 1.4 вместе взятых, но и наименее ремонтопригоден.
Продам Canon 50 1,8 первой версии, пишите на mr-elk () mail.ru
сегодня приобрёл первую версию... испытывал на трёх тушках ( 1Ds Mark III , 50D , 1000D ) на всех замечательно...
до этого момента были в обороте Canon f1.8 , Canon f1.4 .так вот эти модели мне не давали такой резкости на диафрагме f1.8 ! возможно мне повезло, но я очень доволен.
сравнил с своим 70-200 f4 IS — картинка по резкости почти не отличить. боке интересное, рисунок нравится, цвет тоже- красивый, пленочный.
хотите верьте, хотите нет, но мне посчастливилось.
Я писал выше, что 50 1.4 ничем не лучше 1.8 первой версии. С течением времени я изменил свое мнение-полтинник первой версии снимает "надежнее" на диафрагмах 1.8-2. Меньше брака, меньше мыла. Вчера продал 50 1.4- уже второй по счету, не вижу особого в нем смысла. Будет нечем заняться попробую мануальный 1.2 или Цейсс.
Вы наверно имели в виду когда писали "Я писал выше, что 50 1.4 ничем не лучше 1.8 первой версии.", что 50 1.4 ничем не хуже 1.8. А потом изменили своё мнение и решили что 1.4 хуже. Так правильно? Есть ли у Вас фото, подтверждающие это утверждение? Тогда выложите пожалуйста.
А то хочу купить полтинник, только не определился то ли 1.4 новый или 1.8 первой версии. Подключайтесь, господа, у кого есть что сказать. Да и ещё. Кент купил 50 1.8 второй версии. Так этот гудит так что пипец, да и мажет на 1/50 на 4.5 в не очень тёмной комнате даже со вспышками. У меня был образец и гораздо тише, да и мазал 1 из 6-7 кадров, что в принципе меня устраивало, пока не наступил на него, земля ему пухом ;-)
Первый полтинник давал сильное светорассеяние. Визуально линзы были чистые, но решил разобрать почистить. Разобрать не смог. Почистил линзы снаружи, здорово помогло, видимо кто-то из предыдущих владельцев курил. Полтинник 1.4 бесил промахами автофокуса. До 2.8 — мыльновато. Продал. Снимал на 24-105. Опять купил 1.4 К промахам автофокуса добавились ХА до 5.6... продал и зарекся.
Первый полтинник спокойно лежит в рюкзаке, места не занимает и никогда не подводит. Резок с открытой, фокус не мажет, боке чуть красивее чем у 1.4 ИМХО.
Фото теста у меня не сохранились, снимал пододеяльник с крупными цветами под углом в контровом свете...не думал, что пригодится. Да и как я сюда фотки прикручу?
шумит также как и вторая версия, но лично для меня это не критично.
первое чем был удивлен ( да и мой друг с своим 1Ds MarkIII ) это попадание.
после f1.4 это рай )) , резкость начиная с f1.8 .
очень благодарен человеку который продал мне его, цена замечательная- всего 95$ .
для себя решил что расставаться не буду с этим стеклом.
PS друг мой до знакомства с этим объективом думал о покупке F1.4 , передумал ))
Владимир,мой совет, сэкономьте пару сотен и возьмите отличное соотношение цена-качество.
Да... Вам повезло. Я за 95 бакинских тоже взял бы, а так просят 300 — 250. И не известно какой экземпляр мне попадёт. Может им в хоккей играли.
Я купил случайно у случайного человека за 100 долл. Продвинуто занимаясь фотографией, он считал, что первая версия — это как вторая, только хуже и старье. Объектив в идеале, но, как я уже писал, побывал в руках курильщика и на линзах был НЕВИДИМЫЙ налет, дававший сильное светорассеяние. Наверное с таким "покрытием" можно было поснимать красивые женские портреты... но в те времена я еще гонялся за идеальной резкостью.
Да, приятно, что уже который год идет неспешное обсуждение первой версии. Я с момента покупки так и не расстаюсь с ним, полностью устраивает. А что касается 1.4, так это просто развод со стороны кэнон. Да, мотор там УСМ, но он не индукционный, как например в 85 1.8, и в нем есть шестеренки, и они сильно разбалтываются при использовании, хоть там и стоит муфта, благодаря которой можно делать доводку фокуса без переключения в ручной режим. Но честно говоря эту функцию доводки я ниразу не использовал при съемке, не понятно, когда она вообще полезна... Если только когда объектив промахивается? :)
За 95 баксов купить первую версию, это просто даром, если конечно состояние приличное. Обычно у нас продают хорошие вещи за копейки, если только состояние "в хлам" :)
Владимир, в России найти первый полтинник очень сложно, а еще сложнее найти его дешево. Я помню пытался купить его здесь, так их моментально раскупают, ну и цена соответственно высокая. Так что вам дорога на ebay видимо :) Мне удалось купить 3 года назад за 190, включая пересылку, а минимум я видел он уходил с аукциона за 150 с пересылкой, но это редкость. Как вариант, можете поискать лоты комплектом тушка + объектив (старенькие модели, пленочные, типа EOS 650-750, они шли в комплекте с этим самым полтинником), иногда ценник был ниже, чем только за объектив.
Как вариант, можете поискать лоты комплектом тушка + объектив (старенькие модели, пленочные, типа EOS 650-750, они шли в комплекте с этим самым полтинником), иногда ценник был ниже, чем только за объектив.
Золотые слова, сам некоторое время назад принял на вооружение. При некотором везении, можно объектив даром получить!
вчера купил первую версию за 140 usd через аукро, жду посылку. надеюсь на отличное состояние и работоспособность как обещали.
Напишешь не кинули ли тебя с этим объективом.
нет не кинули, состояние отличное, все работает как часики.
Повелся на рекламу 24-70/4.0 захотелось взять... как бы повод перейти с 30Д на фф. Протестировал: на ф4.0 по резкости, как у 1-го полтинника на ф2.2-2.4;
...на Ф5.6 (без стаба) 1-й полтинник режче; включил стаб стало хуже, но при 1/20-60 резче, чем на 1/400?..
...по резкости от кита 18-55 почти не отличается разве по виньетке, и по краю, так и зачем этот геморой?..
...не хочу сказать что 24-70/4.0 плохой, за треть нынешней цены может быть и взял бы... преимуществ у него никаких нет, за исключением одного: отсутствие явных недостатков...
...тут же по случаю снял и цейсовским 50/2 макро... понял, есть к чему стремится... хотя автофокус развращает — крутить кольцо уже напряг, да и цена...
вывод: 1-й полтинник вещь классная, пусть кеноновские маркетологи локти кусают, что цену с самого начала не угадали...и не одели в Л оправу...
надеюсь, что с полтинником сделают как с 28/2.8: добавят пару лепестков в диафрагму, стаб, ЮСМ, и цену в 500мертвых президентов... все равно куплю, на всякий случай... шоб було.
Спасибо,Саша! Обалденное резюмэ!
Мне попалось это чудо "Canon 1/1,8 50mm mk I". Ужасно скрепит и часто сбоит, дефект сто процентный. Может кто поможе найти мануал по разборке, третий день плачу над ним, болтика чтоб сердцевина выпала нету. А так даже с дефектом фотки неплохие.
Интересная статья, Спасибо!
Я тоже счатливый обладатель этого стеклышка Canon f/1,8 50mm mk I.
Звук автофокуса слегка напрягает, когда ищет фокус, иногда промахивается, а так картинка супер!
Какой же полтинник лучше покупать ? Чтобы он мозг не выносил ? Ответьте профи ?
я бы сейчас взял 50mm f/1.4 usm
будучи обладателем "первого"1,8 полтинника и 1,8 Цейсовского мануал(Йена ГДР) они одного класса, но у Цейса от 1,8 до 4,5 резкость нарастает постепенно, хорош для портрета (камера 30Д), похожие же характеристики и у 1,4 и 1.2 Кеноновских — это дает некоторый глюк при фокусировке. Для маня мануал привычный и верх мечтаний Carl Zeiss Makro-Planar T 2/50 ZE — макрообъектив с байонетом Canon... тестировал по случаю, очень и очень... резкий одинаково во всем диапазоне от 2х до 8ми... и с цветом у него получше...
Получил полтиник через Ebay, продавец просил 300, но оставил возможность лучшего предложения, на фото объектив был весь в пыли как будто лежал гдето за кроватью видно долго лежал, за 130 согласился, с доставкой получилось 5500 наших — лучше на почте не экономить. На обратной стороне было белое пятнышко, как будто положили задней стороной на молоко. После чистки обнаружилось хорошее состояние, небольшие точки на просветлении передней линзы, пыль в нутри чуть чуть, задняя линза в идеале. Вот что страннно с UV фильтром ночью какието цветные точки от источников света безпорядочно, без него нормально, у кита с фильтром 18-55 этого нету, интересно как вторая версия к этому относится.
Однако,не знаю приглядывались или нет,но есть одна отличительная черта у II версии,он шумит в сравнении с I если приглядеться к фото,даже не сильно напрягаясь,то это можно заметить...
Продам в Питере, в идеальном состоянии с блендой.
Всем Привет и поздравляю всех мужчин с праздником Защитника Отечества! Теперь это так зовется. У меня вторая версия 50.1.8. Орехи им не колю. А в остальном доволен. Хотел взять 28. F1/4. Это 12 000. Кроме отличного конструктива и USM не вижу разницы. Может я не опытный.
Назначение этого объектива — портретная фотография, он «идеально подходит для художественной портретной съемки», и в этом я полностью согласен с компанией Canon.