Блог АлаичЪ'а

День добрый, друзья, захотел поделиться с вами интересными наработками под Гугл от забугровых друзей. Мне вообще нравится изучать буржуйскую блогосферу и методы их работы, но вы это и так знаете и поэтому оцените. А кто еще не в курсе, добро пожаловать в раздел «Буржунет».
В общем, это хоть и не для Яндекса изначально, но параллели провести очень просто, потому ознакомиться стоит всем.

Недавно мне задали несколько вопросов о том, могут ли платные/спамные ссылки использоваться, чтобы повредить ранжированию чужого сайта. В этом посте я расскажу, почему такое — редкий случай, как защититься от возможных сценариев и почему эту тактику не надо использовать против своих конкурентов.

Могут ли платные ссылки быть оружием в «серпе»?

Короткий ответ — «почти никогда». Но как обычно бывает в SEO, в длинном ответе будут нюансы.

В целом, очень сложно опустить в ранжировании страницу или сайт, который продвинут хорошо и «белыми» технологиями. Хотя Google не всегда отлавливает поисковый спам, они удивительно хорошо (чуть ли не до ясновидения) определяют «намерение» ссылки. Я подозреваю, что сайты, покупающие ссылки чтобы улучшить собственное ранжирование, имеют очень отличные паттерны от тех, на которые покупают ссылки конкуренты. Эти паттерны относятся и к самим этим сайтам, и к другим сайтам того же владельца, к ссылочным «следам», к пользовательскому и поисковому поведению.

Смысл схемы: белым сайтам скорее всего не вредят спамные, платные и ссылки из явных ссылочных сеток, а вот на серый и черный сайт такие ссылки повлияют негативно.

Признаки белого сайта — это авторский, уникальный и ценный контент; внешние ссылки на нем — это выражение одобрения редакции каким-то страницам; отсутствие признаков некачественного линкбилдинга (взаимные ссылки, ссылки из платных директорий, ссылки из подписей на форумах, спам в комментариях в dofollow-блогах и т.д.)

Вообще-то, возможно, что «наказания», которые многие оптимизаторы списывают на платные ссылки, на самом деле являются результатом более глубокого анализа сайта Google, который смотрит на многочисленные особенности сайта, чтобы понять цель ссылок на него. Учитывая это, я за все 10 лет практики в SEO видел всего два подтверждающихся примера эффективности «Google-bowling» (так называется постановка на чужой сайт «плохих» ссылок чтобы повредить его ранжированию). Предполагаю, что команда вебспама в Google разработала для противостояния этой технологии какие-то очень впечатляющие методы.

Многие оптимизаторы считают, что можно достигнуть у Google определенного «уровня доверия» (bar of trust), после чего негативные ссылки будут Google не учитываться, но к наказаниям или понижению в ранжировании не приводить. Мне это кажется весьма возможным (хотя доказать это практически невероятно), поскольку Google активно противостоит «Google-bowling», и даже хорошие сайты, которые скатываются к серым или черным источникам обратных ссылок, в результате всего лишь тратят деньги, а не выпадают из поисковой выдачи (ведь это в большинстве случаев приведет к ухудшению релевантности поиска, лишению пользователя возможности попасть на нужный ему сайт).

Иными словами, если вы пытаетесь применить платные ссылки как оружие против конкурента, есть вероятность, что это сработает разве что с новым сайтом, находящимся в районе 65 места по нужным запросам.

Как защитить себя от ссылочной атаки?

Множество оптимизаторов и вебмастеров ужасно волнуются из-за спамных ссылок на свои сайты и страницы. Но вообще-то они есть на любой сайт в Интернете.

Однако, если вы начнёте собирать ссылки, которые очень сильно похожи на покупные (ссылки на внутренние страницы с хорошо продуманными анкорами, стоящие в футерах и боковых колонках (сайдбарах), в которых есть другие нерелевантные вашему сайту ссылки с обогащенными текстовыми анкорами), тут уже могут появиться причины для беспокойства. Лучшее, что тут можно сделать — отправить в Google спам-репорт с собственного верифицированного аккаунта в Webmaster Tools, написав там, что вы не имеете отношения к этим ссылкам и не покупали их.

Это действие нельзя назвать необходимым или очень полезным, но если вы сильно озабочены угрозами со стороны конкурентов, это будет правильный курс.

Стоит ли покупать ссылки, чтобы опустить конкурентов?

Разве что вы считаете ссылочных брокером подходящим объектом для благотворительности.

Если серьезно, шанс, что вы окажете негативное воздействие на сайт конкурента, ниже, чем шанс, что вы ему поможете. Деньги гораздо лучше потратить на контент, PR (public relations), кампанию в социальных сетях и «белые» SEO-мероприятия. Кого-то опустить — это может принести временное эмоциональное удовлетворение, но это неправильный подход к оптимизации (да и к жизни в целом).

Некоторые интересные мнения

Пользователь click2rank: Насколько я заметил, Google придерживается политики «лучше дать 10 виноватым сайтам уйти от наказания, чем „оштрафовать“ один невиновный». Поэтому плохие ссылки чаще всего обнуляются, а не превращаются в минус.
Гораздо хуже, чем иметь ссылки с плохих сайтов — самому ссылаться на плохие сайты

Пользователь MOGmartin: Я много экспериментировал с «плохими» ссылками на сайты. Пришел к выводу, что главное – это:
1) существующий ссылочный профиль сайта
2) доменные факторы доверия (domain trust factors)
Старый сайт с хорошими позициями и множеством страниц контента «утопить» почти невозможно

Пользователь seo-himanshu: А я не согласен. Платные спамные ссылки могут быть использованы как оружие против конкурента. Новые, не слишком авторитетные сайты можно «уронить» всего несколькими сотнями ссылок. Старые и авторитетные могут потребовать до миллиона спамерских ссылок. Ни у одного сайта нет иммунитета против такой технологии. Другой вопрос — насколько это коммерчески осмысленно, тратить столько денег на подобные методы конкуренции. И на сколько конкурентов денег в итоге хватит. Один уйдет — другой появится. Лучше вкладываться в собственный сайт.

Перевод, адаптирован и подготовлен для наилучшего понимания материала.
Источник: SEOmoz.org — What if My Competitors Point Spammy Links to My Site? + Рассылка «Советы Экспертов»

Вот такие дела друзья. Я считаю эту информацию очень полезной. Если Google относится более или менее снисходительно к подобным «фокусам», то с Яндексом лучше не шутить так.
По личному опыту (свои и клиентские проекты) знаю, что ссылками можно сильно навредить, особенно если запрос высококонкурентный и коммерческий. Обычно на такие запросы идут большие бюджеты и большое количество ссылок покупается, поэтому надо быть крайне осторожным при покупке. В противном случае очень легко попасть под фильтр, следствием которого является выпадение сайта по конкретному запросу из выдачи. Под выпадением из выдачи я подразумеваю падение позиций нише 500 (просто дальше не мониторю).
Часто помогает сильная разбавка анкор листа, и через несколько недель (а может и месяцев) запрос вернется. Но сами понимаете, что лучше избегать таких проблем путем своевременного включения мозга.

И еще, очень важно, задумайтесь о том, как и зачем вы получаете новые беклинки на свой сайт/блог. Еще раз прочтите пометочку под рисунком. Это я сейчас про dofollow-блоги и форумы говорю ;)

А вообще, что вы считаете по этому поводу? Может у вас есть подобная практика, которой можно поделиться?

Была ли эта информация полезной? (Итоговый рейтинг: +3 / 7)

 Загрузка ...