Комментарии на: Программа TrafficWeb или увеличиваем трафик в несколько раз

От: АлаичЪ

АлаичЪ — Mon, 01 Aug 2011 03:56:28 +0000

Сортирует ОпенОфис все, вы что ;)

От: alvarvas

alvarvas — Fri, 29 Jul 2011 17:02:25 +0000

Что-то я не понял, а как получается сортировать столбцы?

У меня правда, ОпенОфис — он не сортирует.

От: Валик

Валик — Wed, 02 Mar 2011 20:26:27 +0000

Случайно наткнулся на єтот обзор, не мог пройти мимо, не оставив комент по поводу TrafficWeb! Отличная прога! Особенно для тех, у кого основной заработок с трафа! Я ни капли не жалею, что потратил на нее деньги.

От: АлаичЪ

АлаичЪ — Mon, 28 Feb 2011 04:26:53 +0000

Я ее в любом случае собирался покупать, но раз был вариант получить "бесплатно", то почему бы и нет. А в демо версии все возможности сильно ограничены, потому смысла в ней практически нет никакого.

От: Виктор Юношев

Виктор Юношев — Sun, 27 Feb 2011 17:22:59 +0000

Отличная реклама для программы. Думаю, именно поэтому Вам ее "продали" за условную цену. :)

Практически везде идет акцент о покупке полной версии программы.

От: Дмитрий

Дмитрий — Tue, 25 Jan 2011 20:02:05 +0000

Да не, программа стоящая... Хотя есть аналоги.

От: Илья

Илья — Sat, 30 Oct 2010 11:33:31 +0000

Скачал демо, не впечатлила, за что бы там можно было отдать такие деньги, хотя может кому то и будет полезна

От: АлаичЪ

АлаичЪ — Thu, 28 Oct 2010 10:37:50 +0000

>>> не умею, но может существует некий приблизительный коэфициент, например 5.

Не существует такого коэффициента.

>>> По поводу ссылок, я так понимаю анкоры оставлять как есть, то есть не использовать околоссылочный текст — это не навредит для как раз тех таки нч-запросов :), не просядут ли позиции. Бытует же уже мнение про отрицательный вес ссылок.

А это тут причем? Я не понял...

>>> а что если по закладках прокачивать, толк будет? Какой бы вы посоветовали инструментарий, чтобы по максимальному экономил время?

Толку нет. Инструментарий есть, как онлайн сервисы, так и десктопные решения. НО! Повторяюсь, толку нет!

От: Леонид

Леонид — Wed, 27 Oct 2010 14:44:50 +0000

Не, ну километровый тайтл я писать и не собирался, просто добавить нч-запрос к существующему тайтлу — получится не намного длинее...

>>>И что? Вы умеете определять количество реальных переходов по статистике Вордстата? Я не умею.

не умею, но может существует некий приблизительный коэфициент, например 5. Но вообщем здесь я с вами полностью согласен: видя конкретный запрос и место в выдаче можно четко увидить сколько сайт получает трафика по нему.

А вордстат кстати еще и накручен теми же оптимизаторами.

По поводу ссылок, я так понимаю анкоры оставлять как есть, то есть не использовать околоссылочный текст — это не навредит для как раз тех таки нч-запросов :), не просядут ли позиции. Бытует же уже мнение про отрицательный вес ссылок.

Еще вопрос: а что если по закладках прокачивать, толк будет? Какой бы вы посоветовали инструментарий, чтобы по максимальному экономил время?

От: АлаичЪ

АлаичЪ — Wed, 27 Oct 2010 12:08:17 +0000

>>> Да, лучше думаю дописывать, вроде б как начитался про длинные тайтлы, вроде нормально (пример bdbd, там вообще чуть не весь спектр услуг :)

Не стал бы так уверенно утверждать. Чем больше слов в тайтле, тем меньше вес каждого. Так же ограничения все же существуют. Так же как, например, ограничения для анкоров — http://alaev.info/post/623

>>> Все равно не пойму, а зачем? Есть же вордстат...

И что? Вы умеете определять количество реальных переходов по статистике Вордстата? Я не умею.

Гораздо приятнее видеть реальные цифры переходов, чтобы знать чего ожидать и стоит ли игра свеч!

К примеру, возьмем запрос "эмо". Вордстат дает статистику:

эмо (без кавычек) — 320268 — http://wordstat.yandex.ru/?cmd=words&page=1&text=%D1%8D%D0%BC%D0%BE&geo=&text_geo=

эмо (с кавычками) — 24963 — http://wordstat.yandex.ru/?cmd=words&page=1&text=%22%D1%8D%D0%BC%D0%BE%22&geo=&text_geo=

Сколько по вашим прикидкам может быть реально переходов для сайта на первом-втором месте?

Вы пока гадайте, а я вам потом дам реальную цифру из статистики, сразу поймете разницу ;)